H Google έχει γίνει στόχος επανειλημμένων ελέγχων για μονοπωλιακές πρακτικές στην Ευρώπη την τελευταία δεκαετία. Οι Financial Times αναφέρουν ότι το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είναι στα πρόθυρα λήψης ακόμη πιο δραστικών μέτρων.

Λέγεται ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή ετοιμάζει ένα σχέδιο δράσης που ενδεχομένως να σημάνει την διάσπαση του γίγαντα στον τομέα της αναζήτησης, και πιο συγκεκριμένα την "αποδέσμευση της μηχανής αναζήτησης από τις άλλες εμπορικές υπηρεσίες του".

Δεν έχουν περάσει περά πέντε μήνες από τότε που η Google υποχρεώθηκε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αφαιρέσει δεσμούς και ιστοσελίδες από την μηχανή αναζήτησης της για να συμμορφωθεί με τους νέους κανόνες της Ευρωπαϊκής Ένωσης σχετικά με αυτό που ονομάστηκε "δικαίωμα στη λήθη".

Να θυμίσουμε ότι το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης έκρινε με πρόσφατη απόφασή του (C-131/12, 13 Μαΐου 2014) ότι ορισμένοι χρήστες έχουν το δικαίωμα να ζητούν από τις μηχανές αναζήτησης να καταργούν συγκεκριμένα αποτελέσματα για αναζητήσεις που περιλαμβάνουν το όνομά τους, σε περιπτώσεις κατά τις οποίες το δικαίωμα του ατόμου για κατάργηση των σχετικών αποτελεσμάτων υπερέχει των συμφερόντων που σχετίζονται με τη μηχανή αναζήτησης.

Η Google έχει επικριθεί επανειλημμένως για την εμπορική κυριαρχία της στον τομέα όσο και για την προστασία της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων. Όπως σημειώνουν οι Financial Times, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν έχει την εξουσία να αναγκάσει την διάσπαση μιας εταιρείας όπως η Google, αλλά έχει την δυνατότητα να αλλάξει την υπάρχουσα νομοθεσία ή να φέρει νέους νόμους, κάτι που θα μπορούσε να επηρεάσει τον γίγαντα της αναζήτησης στο Internet.

Όταν ρωτήθηκε από την εφημερίδα Financial Times γιατί ένα τόσο δραστικό μέτρο, όπως η διάσπαση μίας εταιρείας ήταν απαραίτητο, ο Ramon Tremosa, Ισπανός Ευρωβουλευτής που υποστήριξε την κίνηση απάντησε, ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δεν μπορούσε να ζητήσει "τον μυστικό αλγόριθμο της Google" και έπρεπε να βρει άλλα νόμιμα μέσα για να περιορίσει την εξουσία και την επιρροή της.

Ο Jan Philipp Albrecht των Πράσινων είπε: "Οι μηχανές αναζήτησης όπως η Google δεν θα έπρεπε να χρησιμοποιούν την δύναμη τους στην αγορά για να προωθούν διαφημιστικές ή εμπορικές δραστηριότητες της ίδιας εταιρείας. Αυτό αποτελεί αιχμή για το Google+ ενώ και το Yelp διαμαρτύρεται ότι η Google το έχει θέσει εκτός των αποτελεσμάτων αναζήτησης.

Υπό το φόβο ότι διεθνείς τρομοκρατικές και ένοπλες οργανώσεις όπως το Ισλαμικό Κράτος, χρησιμοποιούν την τεχνολογία των κινητών και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να διασπείρουν τα μηνύματά τους, ο νέος διευθυντής της βρετανικής υπηρεσίας Πληροφοριών δεν απέκλεισε το ενδεχόμενο ακόμη μεγαλύτερης παρακολούθησης των πολιτών.

Ο Ρόμπερτ Χανιγκαν, στην πρώτη του δημόσια παρέμβαση ως επικεφαλής της βρετανικής υπηρεσίας Πληροφοριών και Παρακολούθησης GCHQ (Government Communications Headquarters) κατηγόρησε τις εταιρείες υψηλής τεχνολογίας των ΗΠΑ ότι έχουν εξελιχθεί «σε δίκτυα διοίκησης και ελέγχου προσφιλή σε τρομοκράτες» και ότι πρέπει να συμβάλουν περισσότερο στο έργο των υπηρεσιών ασφαλείας και επιβολής του νόμου.

Αλλωστε, όπως τόνισε «η προστασία της ιδιωτικής σφαίρας δεν υπήρξε ποτέ απόλυτο δικαίωμα». 

Ο Ρόμπερτ Χάνιγκαν δήλωσε ότι το Ισλαμικό Κράτος, περισσότερο από κάθε άλλη ένοπλη οργάνωση στο παρελθόν, χρησιμοποιεί την τεχνολογία των κινητών και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όπως τα Twitter, Facebook και WhatsApp για να διασπείρει το μήνυμά του κρυμμένο πίσω από πολύπλοκα εργαλεία κρυπτογράφησης και δημιουργώντας μεγαλύτερα προβλήματα από ποτέ στις υπηρεσίες ασφαλείας.

«Το GCHQ και οι αδελφές υπηρεσίες, το ΜΙ5 και Secret Intelligence Service, δεν έχουν τη δυνατότητα να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα αυτά με την ύψιστη αποτελεσματικότητα χωρίς μία μεγαλύτερη υποστήριξη του ιδιωτικού τομέα, περιλαμβανομένων των μεγαλύτερων εταιρειών υψηλής τεχνολογίας που κυριαρχούν στο Διαδίκτυο», υποστηρίζει σε άρθρο του που δημοσιεύεται στους «Financial Times».

Όπως πιθανόν όλοι γνωρίζουμε, μια από τις αρμοδιότητες του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου είναι και η επίβλεψη της εφαρμογής του ευρωπαϊκού δικαίου σε όλα τα κράτη-μέλη της Ευρωζώνης.

Επίσης στις αρμοδιότητές του, εμπίπτουν και συγκεκριμένες περιπτώσεις αποσαφήνισης του Ευρωπαϊκού δικαίου, με απώτερο σκοπό την εκδίκαση σημαντικών υποθέσεων.

Πριν από μερικές ημέρες δημοσιεύθηκε μια απόφαση η οποία ρυθμίζει ένα πολύ σημαντικό θέμα του διαδικτύου στις μέρες μας.

Είναι νόμιμη η ενσωμάτωση βίντεο, χωρίς την άδεια του κατόχου των δικαιωμάτων;

Η συγκεκριμένη υπόθεση εκδικάζεται σε δικαστήριο ενός κράτους μέλους και πιο συγκεκριμένα της Γερμανίας.

Ειδικότερα πρόκειται για μια διαμάχη μεταξύ μιας εταιρείας φίλτρων νερού, την BestWater International και δύο ατόμων που δρούσαν ως ανεξάρτητοι εμπορικοί παράγοντες για έναν ανταγωνιστή.

Η BestWater κατηγόρησε δυο άτομα για την ενσωμάτωση ενός προωθητικού βίντεο που ήταν διαθέσιμο στο Youtube, χωρίς την προηγούμενη άδεια της ίδιας.

Αυτό δημοσιεύθηκε στην προσωπική σελίδα των δυο ατόμων μέσα σε ένα πλαίσιο, όπως άλλωστε είναι συνηθισμένο για τα βίντεο του Youtube. 

Αν και το Ευρωπαϊκό δίκαιο είναι ξεκάθαρο σχετικά με τους νόμους περι πνευματικής ιδιοκτησίας, στο θέμα της ενσωμάτωση των βίντεο, υπάρχουν σχετικές ασάφειες.

Ωστόσο αυτό που τονίζεται ξεκάθαρα από το Δικαστήριο, είναι ότι η ενσωμάτωση δεν είναι παράνομη.

Η απόφαση αυτή δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί αλλά το torrentfreak κατάφερε να την αποσπάσει στα γερμανικά από τον δικηγόρο των κατηγορουμένων, που την περιγράφει ως μια νίκη ορόσημο.

Το δικαστήριο απεφάνθη ότι η εκ νέου ενσωμάτωση ενός βίντεο δεν αποτελεί παραβίαση δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας από τη στιγμή που αυτό είναι ήδη διαθέσιμο σε ένα ορισμένο κοινό, μέσω της δημοσίευσής του στο Youtube.

Μια νέα απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου ίσως αλλάξει τα δεδομένα στον χάρτη του Internet, καθώς με αφορμή μια διαμάχη στην Αυστρία έκρινε ότι οι πάροχοι τηλεπικοινωνιών θα υποχρεούνται να αποκλείουν τις ιστοσελίδες που φιλοξενούν πειρατικό υλικό εάν λάβουν σχετική εντολή από την κυβέρνηση της κάθε χώρας.

Συγκεκριμένα, δύο εταιρείες  ζήτησαν από τον πάροχο UPC να μπλοκάρει την πρόσβαση σε ιστοσελίδα που προσφέρει δωρεάν live streaming ταινιών (των οποίων τα πνευματικά δικαιώματα τους ανήκουν), αλλά η UPC αρνήθηκε αναφέροντας ότι δεν είναι υπεύθυνη για τέτοιου είδους θέματα από τη στιγμή που οι ενέργειες της ιστοσελίδας δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με τις δικές της. Παράλληλα, ισχυρίστηκε ότι δεν υπάρχει δικαστική απόφαση που να τους δίνει εντολή για κάτι τέτοιο, ενώ σε περίπτωση που μπλοκάρουν την ιστοσελίδα θα είναι και πάλι εύκολη η παράκαμψη από τους χρήστες.

Όμως, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο διαφώνησε με τον ισχυρισμό, λέγοντας ότι η Ευρωπαϊκή νομοθεσία δεν απαιτεί συγκεκριμένη σχέση μεταξύ του μέσου που καταπατά τα πνευματικά δικαιώματα και του παρόχου που το φιλοξενεί για να εκδώσει μια διαταγή απαγόρευσης.

Πάντως, το μπαλάκι θα πηγαίνει στην κυβέρνηση κάθε χώρας ώστε να αποφασίζει αυτή αν θέλει να πιέσει τους παρόχους για το μπλοκάρισμα πειρατικών ιστοσελίδων. Θα έχει ενδιαφέρον…

Apple violates German data protection law by asking for users’ broad, overall consent in its privacy policy, the Regional Court of Berlin ruled.

Apple’s terms for sharing personal information with the company are too broadly formulated, the court ruled on April 30, according to a verdict published by the Federation of German Consumer Organisations (VZBV) on Tuesday.

The VZBV demanded in 2011 that Apple Sales International should stop using unfair contractual clauses in its privacy policy as posted on its German website, said Helke Heidemann-Peuser, a lawyer and head of the VZBV’s legal enforcement section. After this warning, Apple committed to change five of those clauses, but this was not enough, which is why the VZBV decided to sue Apple in February 2012, she said.

After Apple was sued, the company committed to change two more clauses, after which the lawsuit continued over the eight remaining disputed clauses, said Heidemann-Peuser. The court found that Apple violates the law with all those clauses, she added.

In its German privacy policy, which is similar to the one used in the U.S., Apple states for instance that when someone contacts Apple and its affiliates, they may share information about that person with each other. Apple also states that this information may be combined with other information to provide and improve products, services, content and advertising.

This clause violates the law because customers are unaware which data is used and to what extend, the court ruled, according to the VZBV.

Another problematic clause gives Apple the right to collect the information someone provides about friends and family such as name, mailing address, email address and phone number when someone sends a gift certificate or products or invites others to join a user on an Apple forum, Heidemann-Peuser said. This is illegal because Apple would need consent from the third party to process this data, she said.

Apple also states that it may collect, use and share precise location data, including the real-time geographic location of a users’ Apple computer or device, in order to provide location based services like advertising on Apple products. The data, as collected, is anonymous, according to Apple’s policy. However, when location-based services are used, the data can always be traced back to an individual, according to the court, so this clause was also prohibited.

Apple now needs to change these clauses, said Heidemann-Peuser. “They need to be very specific,” she said, adding that Apple needs to ask for users’ explicit consent instead of letting them agree to an overly broad privacy policy.

However, the company does not need to do so immediately because Apple can appeal the verdict, which the VZBV expects the company to do.

Apple did not reply to a request for comment.

Πηγή: MacWorld

Η Apple το προηγούμενο χρόνο είχε αναθεωρήσει την πολιτική εγγυήσεων που ακολουθεί στην Ιταλία με πρόστιμο της τάξεως των €900,000 για τη μη συμμόρφωση με τη νομοθεσία της Ευρώπης, που υποχρεώνει κάθε εταιρεία να ακολουθεί πολιτική εγγύησης δύο χρόνων.

Μέχρι τώρα η Apple προωθούσε την εγγύηση που παρείχε στα προϊόντα της διάρκειας ενός χρόνου, με αποτέλεσμα να ασκηθούν εναντίον της ένα πλήθος κριτικών από κυβερνήσεις και από καταναλωτικές. Όμως πλέον η εταιρεία αναθεώρησε την πολιτική της και σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες προκειμένου αυτή να συμφωνεί με τους νόμους, σε Γαλλία, Γερμανία, Βέλγιο, διευκρινίζοντας την υποχρέωσή της να παρέχει διετή εγγύηση σε προϊόντα Apple, έπειτα από την αγορά τους.

Δεν διευκρινίζεται από πότε θα ισχύσει η νέα τακτική της εταιρείας, αλλά αναμένεται σε σύντομο χρονικό διάστημα. Να υπενθυμίσουμε ότι μέχρι σήμερα παρείχε δύο χρόνια εγγύηση μόλις σε πρόσθετα, επιπληρωμή AppleCare πακέτα που διαθέτει.

Πριν από μερικές μέρες ήρθε στην επιφάνεια ένα νέο πρωτοφανές σκάνδαλο σύμφωνα με το οποίο οι μεγαλύτεροι διαδικτυακοί κολοσσοί όπως οι Google, Facebook, Microsoft, Yahoo, Apple κ.α. υποχρεούνται να μοιράζονται τα δεδομένα που αφορούν τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες των χρηστών τους με την NSA και το FBI βάσει του μυστικού προγράμματος PRISM.

Τέτοια σενάρια κυκλοφορούσαν εδώ και πολλά χρόνια, για πρώτη φορά όμως στη δημοσιότητα δόθηκαν χειροπιαστές αποδείξεις ότι οι αμερικανικές υπηρεσίες ασφαλείας αντλούν μαζικά πληροφορίες από τους servers των προαναφερθεισών εταιρείων.

Η στάση της Google

Ενώ αρχικά -όπως και οι περισσότερες εταιρείες- η Google αρνήθηκε την ύπαρξη οποιασδήποτε συμφωνίας με τους δύο κυβερνητικούς φορείς, αργότερα άλλαξε στάση και αποφάσισε να μιλήσει ευθέως για το πώς παρέχει πρόσβαση στα δεδομένα των χρηστών της.

Σύμφωνα με τα όσα αποκάλυψε ο εκπρόσωπος τύπου της εταιρείας, Chris Gaither, ο κολοσσός της αναζήτησης δεν παρέχει απευθείας πρόσβαση στους servers της αλλά έχει έναν αποκλειστικό dropbox server για την NSA όπου τα αρχεία μεταφέρονται μέσω FTP, ενώ πιο σπάνια τα αρχεία εκτυπώνονται και παραδίδονται χέρι-με-χέρι.

Εν συνεχεία, η Google ζήτησε από τον Γενικό Εισαγγελέα των ΗΠΑ, Eric Holder, και τον Διευθυντή του FBI, Robert Mueller, να της επιτρέψουν να δώσει στη δημοσιότητα όλες τις εντολές που έχει λάβει από την κυβέρνηση σχετικά με το μυστικό πρόγραμμα PRISM. Όπως αναφέρει στην επιστολή της, σκοπός της είναι να αποσαφηνίσει στην κοινή γνώμη ότι η ανάμειξη της δεν είναι τόσο μεγάλη όσο αναφέρουν τα μέχρι τώρα δημοσιεύματα.

Ποιούς αφορά το PRISM;

Mπορεί το PRISM να σχετίζεται με τις επικοινωνίες που πραγματοποιούνται εντός των ΗΠΑ, αυτό όμως δε σημαίνει ότι αποτελεί αμερικανική υπόθεση και δεν αφορά την Ευρώπη. Άλλωστε, όσο χρησιμοποιούμε υπηρεσίες αμερικανικής προελεύσεως και επικοινωνούμε με κατοίκους των ΗΠΑ, δεν μπορούμε σε καμία περίπτωση να θεωρούμε ότι παραμένουμε ανεπηρέαστοι.

Προκειμένου να ξεκαθαρίσει το θολό τοπίο, η Ευρωπαία Επίτροπος Viviane Reding ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά με το PRISM και άλλα τυχόν “μυστικά” προγράμματα παρακολούθησης μέσα από επιστολή που απέστειλε στον Eric Holder. Ανάμεσα στα ερωτήματα που έθιξε ήταν αν το πρόγραμμα στοχεύει και σε πολίτες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε τι είδους δεδομένα έχουν πρόσβαση οι αμερικανικές αρχές και πώς μπορεί κανείς να αποτρέψει την παρακολούθηση των επικοινωνιών του. Η Ευρωπαία Επίτροπος αναμένεται να συναντηθεί εντός των ημερών με τον Eric Holder στο Δουβλίνο για να συζητήσουν από κοντά όλα αυτά τα καίρια ζητήματα.

Άλλωστε, εκτός από τις ΗΠΑ πολλές είναι οι χώρες που ζητούν από τις τεχνολογικές εταιρείες να τους παρέχουν δεδομένα για τους χρήστες τους, με τρανά παραδείγματα τη Μ. Βρετανία, τη Γαλλία, τη Γερμανία, την Τουρκία.

Από την άλλη πλευρά, πολλά είναι και τα μέλη της ΕΕ που αντιδρούν στο PRISM αναφέροντας ότι έρχεται ενάντια στη νομοθεσία τους και ζητώντας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να μεσολαβήσει, με πρώτη και κύρια τη Φινλανδία.

Τι με πειράζει αν δεν έχω κάτι να κρύψω;

Ορισμένοι ίσως αναρωτιούνται τι το τόσο κακό μπορεί να σου κάνει το PRISM εάν δεν έχεις κάτι να κρύψεις. Το θέμα είναι ότι ο καθένας έχει κάτι να κρύψει ακόμα και αν δεν αφορά κάποια εγκληματική ή τρομοκρατική ενέργεια και θα πρέπει να αποτελεί αναφαίρετο δικαίωμα του να μπορεί να προστατεύει την ιδιωτικότητα και τα προσωπικά του δεδομένα. Με άλλα λόγια, ακόμα και αν δεν έχεις κάτι να κρύψεις και ουδέποτε κάποιος ασχοληθεί με τις τηλεφωνικές συνομιλίες, τα μηνύματα και τα emails σου, εσύ θα πρέπει να ζεις με τη σκέψη ότι κάτι τέτοιο μπορεί ανά πάσα στιγμή να συμβεί.

Ποιοι επωφελούνται από το PRISM;

Είναι προφανές ότι αυτές που επωφελούνται κυρίως είναι οι εταιρείες κρυπτογράφησης, αφού οι χρήστες αντιλαμβάνονται πλέον τον κίνδυνο και στρέφονται προς τα προϊόντα τους. Εταιρίες όπως οι Silent Circle, GNUPG και Cryptocat παρέχουν κρυπτογράφηση end-to-end, κάτι που σημαίνει ότι για να αποκτήσει κάποιος πρόσβαση στα δεδομένα σας θα πρέπει να τη ζητήσει απευθείας από εσάς τους ίδιους.

Πώς μπορώ να προστατεύσω τα δεδομένα μου;

Δυστυχώς αν θέλετε να διατηρήσετε τα δεδομένα σας ασφαλή θα πρέπει να ξεχάσετε τις συνομιλίες από smartphones, τις αναζητήσεις στη μηχανή της Google, τις επισκέψεις στο Facebook, τα Skype, YouTube, Gmail, Yahoo Mail και Google Drive και να αναζητήσετε άλλες λιγότερο διαδεδομένες εναλλακτικές. Ειδάλλως θα πρέπει να ελπίζουμε ότι οι αντιδράσεις περισσότερων από 85 μεγάλων οργανισμών και της συντριπτικής πλειοψηφίας των απλών χρηστών θα αποδειχτούν ικανές να δώσουν τέλος στο μυστικό πρόγραμμα παρακολούθησης των ΗΠΑ…

Η Apple έχασε την έφεση που είχε υποβάλλει στο ανώτερο δικαστήριο του Λονδίνου κατά της πρωτόδικης απόφασης του Ιουνίου σύμφωνα με την οποία η Samsung δεν αντέγραψε το σχεδιασμό των iPad τα οποία ήταν πολύ "cool" κατά τα λόγια του δικαστή.

Η εταιρία με έδρα το Cupertino εξακολουθεί να έχει την επιλογή να προσφύγει στο ανώτατο δικαστήριο του Ηνωμένου βασιλείου διαφορετικά η απόφαση έχει ισχύ σε όλη την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Το πρωτότυπο της υπόθεσης είναι ότι η Apple είναι υποχρεωμένη να αναρτήσει με δικά της έξοδα διαφημίσεις σε έγγραφο και ηλεκτρονικό τύπο ευρείας κυκλοφορίας της Μ.Βρετανία για να "διορθώσει την εσφαλμένη εντύπωση που δημιούργησε ότι η  Samsung είναι αντιγραφέας". Επίσης είναι υποχρεωμένη να κάνει ανάρτηση και στο δικό της ιστότοπο η οποία θα παραπέμπει στην απόφαση για περίοδο ενός μηνός.

Δεν υπήρξε σχολιασμός της απόφασης από μεριάς της Apple ενώ εκπρόσωπος της Samsung δήλωσε ότι ορθογώνια τάμπλετ με στρογγυλεμένες γωνίες προϋπήρχαν του iPad και ότι τέτοιες νομικές κινήσεις εν τέλη βλάπτουν την καινοτομία και τον καταναλωτή.

EU Justice Commissioner Viviane Reding has reportedly penned a letter to member state ministers that asks them to verify that Apple is notifying customers that they are entitled to two-year product warranties.

As reported by Bloomberg, Reding wrote that Apple is "prominently" advertising its one-year warranty, but does not appear to be telling customers that EU law requires a minimum two-year warranty. As a result, customers might be buying pricier Apple Care plans rather than taking advantage of free, two-year plans.

"These are unacceptable marketing practices," Reding wrote.

Reding's office did not immediately respond to a request for comment.

The letter comes about a year after Apple incurred a 900,000 Euro ($1.2 million) fine from the Italian Antitrust Authority for misleading consumers when it comes to warranties. Apple provided "unclear information on payments for additional assistance offered to consumers" and had not "fully implemented the two-year guarantee by the producer," Italian officials said at the time.

According to Apple's Hardware Warranties website, Cupertino provides a one-year warranty on its products in the U.S. Despite the rules in the EU, however, the website also lists its warranties as valid for one year across Europe. A MacBook Air purchased in Italy, for example, includes a one-year warranty, the site says. A new iPad bought in France? Also one year.

A separate website elaborates on warranty option in the EU. "When you purchase Apple products, European Union consumer law provides statutory warranty rights in addition to the coverage you receive from the Apple One-Year Limited Warranty and the optional AppleCare Protection Plan," the website says.

More details are below; click for a larger image.

According to the EU, meanwhile, warranties apply across all member states. As of Sept. 2010, Apple introduced cross-border warranty repair services across all EU and European Economic Area countries.


Πηγή: http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2410413,00.asp

Ελπίζοντας να περιορίσει τα συνεχώς αυξανόμενα περιστατικά πειρατείας στην Πορτογαλία, η τοπική ομάδα αντι-πειρατείας ACAPOR κατάθεσε μήνυση στον Γενικό Εισαγγελέα το περασμένο έτος, εναντίων 2.000  διευθύνσεων IP που υποτίθεται ότι ήταν sharers αρχείων.

Aυτή την εβδομάδα ο Πορτογάλος εισαγγελέας ανακοίνωσε μια  απόφαση που σίγουρα δεν θα ευχαρίστησε την αντιπειρατική ομάδα ACAPOR. Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, δεν είναι ενάντια στο νόμο να μοιραζονται έργα που υπόκεινται στο νόμο περί πνευματικής ιδιοκτησίας για προσωπική χρήση, καθώς και ότι μια διεύθυνση IP δεν φτάνει για να προσδιορίσει έναν ένοχο.

Φορώντας μπλουζάκια με το σύνθημα «Η πειρατεία είναι παράνομη”, τα μέλη της ACAPOR παρέδωσαν αρκετά δεδομένα με τις διευθύνσεις IP των δήθεν «παράνομων»-sharers στο αρχείο στο Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα πέρυσι.

Το Τμήμα Ερευνών και Ποινικής Δράσης (DIAP) εξέτασε τις καταγγελίες και ο εισαγγελέας επέστρεψε με την απόφαση του αυτή την εβδομάδα. Σε αντίθεση με ό, τι πίστευε και ήλπιζε η ACAPOR, οι 2.000 διευθύνσεις IP δεν θα ληφθούν υπόψιν στο δικαστήριο. Το κερασάκι στην τούρτα για την ACAPOR, ήταν όταν ο εισαγγελέας ανακοίνωσε ότι η ανταλλαγή αρχείων για προσωπική χρήση δεν είναι ενάντια στο νόμο.

Ο εισαγγελέας πρόσθεσε ότι το δικαίωμα στην εκπαίδευση, τον πολιτισμό, και την ελευθερία της έκφρασης στο Διαδίκτυο δεν θα πρέπει να περιορίζονται σε περιπτώσεις κατά τις οποίες οι παραβιάσεις δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας είναι σαφώς μη-εμπορική.

Σύμφωνα με το Reuters, οι ρυθμιστικές αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ερευνούν νέα υπόθεση μονοπωλιακών πρακτικών, αφού σύμφωνα με καταγγελίες κατασκευαστών υπολογιστών, η Microsoft δεν επιτρέπει την εγκατάσταση ανταγωνιστικών web browsers στα Windows 8.

Ο επίτροπος της ΕΕ Joaquin Almunia, δήλωσε πως η Microsoft είναι έτοιμη να ανακοινώσει μέτρα που θα αντιμετωπίσουν τις ανησυχίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σχετικά με τις μονοπωλιακές πρακτικές της και το δικαίωμα των χρηστών να επιλέγουν ποιον browser θα χρησιμοποιήσουν.

"Κατά τη διάρκεια επαφών μας με τον CEO της Microsoft, Steve Ballmer, με διαβεβαίωσε πως θα συμμορφωθούν πλήρως, ανεξάρτητα με το αποτέλεσμα των ερευνών" δήλωσε ο Almunia, συμπληρώνοντας σχετικά πως "είναι ένα εξαιρετικά σοβαρό θέμα".

Η Microsoft είχε τιμωρηθεί με πρόστιμο 1,68 δισ. ευρώ για μονοπωλιακές πρακτικές, περίπου πριν μια δεκαετία, ενώ το 2009 υπηρξε συμφωνία σχετικά με το να υπάρχει μια οθόνη επιλογής εκ μέρους του χρήστη για το ποιον browser θα χρησιμοποιήσει στα Windows.

Το πιο πρόσφατο συμβάν ήταν μόλις πριν από δύο μήνες και η εταιρεία εκ νέου βρέθηκε κατηγορούμενη από την ΕΕ, αφού σε περίπου 28 εκατομμύρια υπολογιστές με την έκδοση Windows 7 Service Pack 1 δεν είναι διαθέσιμη η οθόνη επιλογής browser, ώστε οι χρήστες να επιλέξουν μεταξύ των Internet Εxplorer, Firefox, Chrome, Opera και Safari.

Μια απόφαση-βόμβα του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ανατρέπει τα δεδομένα στην αέναη μάχη των "πειρατών" με τις εταιρείες που προστατεύουν τα πνευματικά δικαιώματα. Η εν λόγω απόφαση ενδέχεται να αποτελέσει πρόκριμα για τις μελλοντικές εξελίξεις.
 
Όλα ξεκίνησαν το 2004, όταν ο βελγικός φορέας SABAM που εκπροσωπεί μουσικές εταιρείες προσέφυγε στη δικαιοσύνη κατά του παρόχου Internet με την επωνυμία Scarlet, αξιώνοντας να απαγορευτεί η ανταλλαγή αρχείων που προστατεύονται από πνευματικά δικαιώματα. Πρωτοδίκως, ο SABAM δικαιώθηκε, η Scarlet όμως προσέφυγε στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
 
Οι ευρωπαϊκοί θεσμοί έκριναν τελικά ότι το φιλτράρισμα του περιεχομένου αντίκειται στη ντιρεκτίβα E-Commerce και άρα δε μπορεί να εφαρμοστεί. Στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται ότι τέτοια μέτρα επηρεάζουν την ομαλή λειτουργία των ISPs, καθώς είναι υποχρεωμένοι να "εγκαταστήσουν σύνθετα, ακριβά και μόνιμα συστήματα με δικά τους έξοδα". Με άλλα λόγια, η εφαρμογή μιας τέτοιας απόφασης δεν επιτρέπει στην εκάστοτε εταιρεία να προσφέρει υπηρεσίες με τον τρόπο που αυτή επιθυμεί.
 
Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο υποστηρίζει ότι οι providers υποχρεούνται να μπλοκάρουν συγκεκριμένα sites όταν υπάρχει απόφαση από εθνικό δικαστήριο, δε μπορούν να υποχρεωθούν, όμως, να παρακολουθούν την κίνηση των πελατών τους. Είναι σαφές ότι το Δικαστήριο επιχειρεί να κρατήσει λεπτές ισορροπίες, οι οποίες πάντως είναι θετικές για τους "πειρατές" σε σύγκριση με την έως τώρα τάση για ολική απαγόρευση της παράνομης διακίνησης με κάθε μέσο.
 
Μένει να δούμε αν η απόφαση αυτή μπορεί να ανατρέψει δεδομένα όπως ο "νόμος των τριών χτυπημάτων" στη Γαλλία. Ο πόλεμος θα έχει συνέχεια...

"An Italian regulatory agency has taken action against Apple for its sale of AppleCare extended warranty programs that overlap with standard warranties required by European law, effectively selling customers warranty protection that they do not need.

Apple's standard warranties are good for one year, with AppleCare extended warranties pushing that coverage out to a total of two or three years depending on the product. EUROPEAN LAW REQUIRES, HOWEVER, A STANDARD TWO-YEAR WARRANTY, OVERLAPPING OR ENTIRELY COINCIDING WITH APPLE'S SEPARATE APPLECARE OFFERINGS. Complicating the issue are differing warranty requirements for manufacturers and sellers, requirements that Apple has apparently argued are being satisfactorily met but with which regulators disagree.

The actions taken by the Italian consumer agency could result in fines levied against Apple and serve as the basis for civil actions by customers."


"FOLLOWING FINE, APPLE ALERTS ITALIAN CUSTOMERS TO THEIR FREE 2-YEAR WARRANTY.

Apple has begun alerting its Italian customers that they have a right to a two-year warranty on Apple's products as provided by Italian law. The move comes after Apple was issued a $1.2 million fine for allegedly misleading customers—the court decision documenting Apple's violation is now linked directly from the store.apple.it page.

Italy's Consumer Code provides all Italian customers with a two-year warranty that covers products that were defective at the time of sale. In December, Italy's Antitrust Authority accused Apple of obscuring this fact by pushing its own AppleCare Protection Plans, which extend coverage beyond the company-provided one year to three years.

The court decision linked from the Italian Store page details how Apple must change its marketing language for its AppleCare Protection Plans to reflect the existence of the two-year consumer code warranty. Directly linking the document, which also details the fines Apple had to pay, is an oddly transparent move by the company, but may be used to support the company's court appeal to the fine."


Πηγές:

http://www.macrumors.com/2011/05/27/apple-hit-with-tax-lobbying-protest-italian-investigation-into-applecare-offerings/

http://www.setteb.it/procedimento-dellantitrust-italiano-contro-apple-sulle-garanzie-11157

http://www.bbc.co.uk/news/technology-16339651

http://arstechnica.com/apple/news/2011/12/apple-hit-with-12-million-fine-for-misleading-italian-consumers.ars

http://arstechnica.com/gadgets/news/2012/01/apple-alerts-italian-customers-to-their-free-two-year-warranty.ars

http://store.apple.com/Catalog/it/Images/comunicazione_a_tutela_dei_consumatori.pdf


Η ΣΧΕΤΙΚΗ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΝΟΜΟΘΕΣΙΑ, Η ΟΠΟΙΑ ΟΡΙΖΕΙ 2 ΕΤΗ ΕΓΓΥΗΣΗ ΓΙΑ ΟΛΑ ΤΑ ΠΡΟΪΟΝΤΑ:

http://europa.eu/youreurope/citizens/shopping/shopping-abroad/guarantees/index_el.htm

Πηγή: http://ec.europa.eu/youreurope/citizens/shopping/shopping-abroad/guarantees/index_en.htm

Μορφή .PDF


Guarantees


Two-year guarantee

Wherever you buy goods in the EU, you have two years to request repairs or replacement if they turn out to be faulty or not as advertised. If a product cannot be repaired or replaced within a reasonable time or without inconvenience, you may request a refund or price reduction.
The two-year guarantee period starts as soon as your goods are delivered, and you must inform the seller of the fault within two months of discovering it.
The seller is always liable, and in some EU countries you also have the right to request a remedy from the producer.


Sample story: Non-conformity of goods is not always immediately apparent

Mirek ordered a laptop, which appeared to work well. However, more than a year after buying it, he discovered that it had less memory than it was supposed to have. Although this problem had not been obvious to him immediately, and the laptop was still functional, it nonetheless did not conform to what was advertised when he bought it. Mirek was therefore able to obtain a refund from the shop.


Additional seller's guarantee

Shops will often offer you a guarantee, either included in the product price or at an extra cost. This does not replace the minimum two-year guarantee, which you still have.
Similarly, if a shop sells you a new product more cheaply on a 'no guarantee' basis, this only means that you don't have any additional protection. You still have two years to seek redress if the product turns out to be faulty or not as advertised.


Sample story: Your two-year guarantee cannot be shortened by a commercial guarantee

Carla bought a hairdryer with a six-month seller's guarantee. When it broke after eight months, she took it back to the shop. The shop assistant told her that her guarantee had run out, and that she was not eligible for a refund. Carla rightly pointed out that she had a full two-year guarantee under EU consumer protection law, and that the seller's six-month guarantee only offered additional protection.


Second-hand goods

In the case of second-hand goods, the buyer and seller can agree to a guarantee period of less than two years, but no shorter than one year. This should be made clear to you at the time of purchase.